2月23日，美國卡內基梅隆大學工程學與公共政策系教授巴魯克·菲詩霍夫(Baruch Fischhoff)在科學與發展網上發表名為《讓科研成果有效傳播的四個步驟》(Four steps for effective science communication)，提出科研成果要有效傳播可以遵循四個步驟，分別為傳播過程中讓人們充分發表意見、消除公眾理解某一科研議題的知識障礙、采用行之有效的傳播方法以及對自己預傳播的信息不斷修正，直到達到最終的傳播效果。

　　菲詩霍夫認為，科學家應該采用更加系統的方法，解釋自己正在做的研究。科學研究能解釋許多難題，例如疾病是如何傳播的，如何提高種子的產量，培訓項目如何能產生更多的就業機會等等，因此科學研究的真正價值在于有效的傳播，而是科學家們究竟做了些什么。

　　如果人們對科研成果抱有過高的估計，他們就會依照研究成果冒險，或者大膽的進行實踐，而忽視了科研成果中所指出的那些可能存在的錯誤，就像病人希望自己盡快康復，而大量服用藥物，但在這一過程中很可能忽視藥物所帶來的副作用，或者農民希望大豐收而不計可能存在的風險而大量種植一樣。另外，如果人們不能正確看待科研成果，只是對它抱有過高的期望，很可能會忽略其所存在的風險，而一味地希望科研能夠提供更大的確定性。就像人們一直寄期望于用科學完全解決氣候變化或疫苗安全問題。

　　實際上，科學家們也常常因為如何有效進行科學傳播而苦惱，怎樣才能準確告知公眾自己所知道的東西，既向公眾講述科學研究所存在的不確定性，又能準確傳播科研成果本身的意義，一直是科學家們努力解決的問題。

　　科研成果傳播不確定性的根源

　　菲詩霍夫在文中分析了科研成果傳播不確定性的原因，認為首先科學研究本身就在不斷變化的世界中完成，因此具有許多不確定因素。例如，研究氣候變化問題時，氣候變化會對當地的雨林造成影響，而受到資源和測量儀器的局限性影響，在精確度上，科學家們的測量方式不如他們理想中的方式，因此所得出的結論不一定完全適用。

　　在某種意義上，人們確實知道科學在所有領域中并不是萬能的，但所面臨的挑戰就是如何在面臨特殊或具體問題時用一般性原則進行解釋。例如對于金融問題，人們或許關心經濟蕭條對既定產業會造成哪些影響，而對醫療問題，或許人們關心藥物測試后的結果如何，病人如何成功解釋被測試藥物間藥效的差異等。也許科學家們通常能在沒有專業背景的情況下向大眾解釋科研成果的不確定性，但前提是科學家和公眾間有足夠時間進行交流。但如果公眾不熟悉相關問題所在的領域，又不能與科學家面對面進行交流時，科研成果的傳播通常比較粗糙，不僅公眾不能充分理解科學家們所做的事，科學家們也不能完全了解自己所做的研究成果究竟取得了怎樣的效果。

　　傾聽是有效傳播的秘訣

　　科學家們有時也會像其他人一樣，對自己所了解的一切有著過高的估計，認為自己充分了解了別人和所研究的議題。但這并不能創造有效的傳播，因此要達到有效的傳播，就需要科學家營造一個相互尊重的雙向交流機制，從而消除科學家和公眾之間對同一科研議題的誤解。

　　菲詩霍夫認為，科學家與公眾間的交流應該包括一對一的討論，或者是相關的咨詢或研究顧問。通過論壇等多種形式，讓公眾能感受到自己是接受服務的人，而不僅是測試人群，而科學研究的目的就是要造福人類。菲詩霍夫也在文中提出了讓科研成果能有效傳播的四個步驟，第一就是在傳播的過程中讓人們充分地發表意見。第二就是明確公眾在面對科研議題時還需要知道些什么，消除公眾理解某一科研議題的知識障礙，不要重復公眾已經知曉的東西，因為那樣只會浪費公眾的時間和對科學家的信任。第三就是要采用行之有效的方法，促進科研成果的有效傳播。例如有研究發現，在傳播的過程中，解釋概率問題時，使用數字比文字更有效，譬如我們可以說“今天有30%的概率會下雨”，而不是說“今天有可能會下雨”。另外人們可以通過計算一生中發生交通事故的幾率或者遭遇物種入侵的幾率等向人們闡釋相關議題。或者可以告知人們如果不對氣候變化采取任何行動的話，所要付出的機會成本是多少。第四個步驟就是擬定要傳播的信息，并在這一基礎上不斷修正，直到公眾明白所要傳達信息的內容。